Робот-доставщик повредил припаркованный автомобиль и скрылся: юрист объяснил, кто должен платить

В социальных сетях активно обсуждают инцидент с участием автономного робота-доставщика, который при манёвре во дворе жилого дома задел припаркованный седан и сразу покинул место происшествия. По словам опрошенных экспертов, подобный случай — первый за всю историю эксплуатации таких устройств в Москве, Санкт-Петербурге, Мурине и Казани, хотя курьеры на электровелосипедах и самокатах попадают в аналогичные ситуации значительно чаще.

Юрист Ольга Шушминцева в комментарии «За рулём» чётко разграничила юридические понятия. Она подчеркнула, что столкновение с неподвижным автомобилем не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку отсутствуют ключевые признаки ДТП: транспортное средство не участвовало в процессе движения, а сам робот по своим техническим характеристикам не классифицируется как полноценное транспортное средство. Таким образом, инцидент следует квалифицировать как повреждение чужого имущества.

Это означает, что вызывать сотрудников ГИБДД и оформлять аварию по стандартной процедуре европротокола не требуется. Однако ущерб, нанесённый кузову — будь то вмятина или глубокая царапина — подлежит возмещению. Ответственность за действия автоматики ложится на владельца наземного беспилотного устройства, то есть на компанию-оператора сервиса доставки. Юрист напомнила, что сбой программы или ошибка сенсоров не признаются форс-мажором — это предпринимательский риск собственника.

Правоприменительная практика уже сталкивалась с близкими прецедентами в сегменте легковых автомобилей, оснащённых адаптивным круиз-контролем и системами автопилота. Суды последовательно исходят из того, что водитель (или владелец) обязан постоянно контролировать работу автоматики. Если машина на автопилоте не распознала препятствие и произошло столкновение, отвечать приходится человеку за рулём. Аналогичная логика переносится и на небольших роботов-курьеров, несмотря на то, что они формально не являются автомобилями.

Пострадавшему автовладельцу эксперты советуют действовать по следующему алгоритму: зафиксировать повреждения на фото и видео, найти свидетелей, записать время и точное место инцидента. Самое важное — постараться идентифицировать устройство: часто на корпусе есть логотип службы доставки, серийный номер или QR-код. Затем необходимо обратиться в компанию-оператор с письменной претензией, приложив доказательства. Если добровольное урегулирование невозможно, ущерб можно взыскать через суд, подав иск о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности (к которому роботов пока приравнивают по аналогии).

Примечательно, что рынок автономной доставки в российских мегаполисах активно растёт, а правовое регулирование остаётся фрагментарным. Недавние поправки в ПДД и экспериментальные правовые режимы касаются в основном высокоавтоматизированных автомобилей, а статус малых колёсных платформ пока не закреплён отдельным нормативным актом. Это создаёт серую зону, в которой добросовестные компании, как правило, стремятся урегулировать случаи повреждения имущества в досудебном порядке, чтобы не формировать негативную судебную практику.

Специалисты рекомендуют перед покупкой полиса КАСКО уточнять, включены ли в покрытие риски повреждения транспортного средства роботизированными устройствами и средствами индивидуальной мобильности. В отсутствие специальной оговорки страховая компания может отказать в выплате, сославшись на то, что событие не является страховым случаем.